Neue Motoren ?

Der 1.9l TDI ist ein rauher Geselle, Pumpe Düse halt. CommonRail hat mehr an Laufkultur zu bieten, wobei Pumpe Düse natürlich auch Vorteile hat. Allgemein werden die CommonRail Diesel aber als besser empfunden, VW wird deshalb auch auf CommonRail umsteigen.

Ich fahre den 2.0 TFSI, den 1.4 TSI habe ich mal probegefahren. Ist schon sehr beeindruckend, was da rauskommt aus dem Motörchen. Das fühlt sich in keiner Beziehung nach 1.4 Liter an.

Wie gesagt, die VW Motoren stammen alle von Anfangs der siebziger. Der 1.4 Liter 75 PS war einer der letzten Vertreter im ursprünglichen Layout, die unaufgeladen mit 8 Ventilen auskommen mussten. Auch die nichtaufgeladenen 1.8 20 V Motoren waren keineswegs das Gelbe vom Ei.

Den Rocam kannst du (musst du aber nicht ) als Eigenentwicklung taxieren, da der Kopf neu ist. Da gebe ich dir recht.

 

In dem Falle war mir aber sogar der rauhe Geselle lieber als die CommonRails des PSA-Konzerns, obwohl ich Ölbrenner wie die Pest hasse, da man (vorallem beim TDi) nen Sack Drehmoment auf nem Drehzalband von ca. 1000U hingestellt bekommt und damit klar kommen soll - vorallem was danach (nicht) passiert ist grauenhaft.
Wie gesagt den TSi habe ich noch net probegefahren, aber die Quelle der in solchen Sachen noch am meisten Vertraue war auf längerer Strecke nicht wirklich glücklich und empfahl eher den GTi.
Egal, is jetzt spät genug - muss mein Kopp mit anderen Sachen martern

 

Seltsamerweise stellt Ford die neuen Motorengeneration ja schon wieder
ein und verbaut altbewährtes.
Im Focus II gab es eine Weile einen 1.6 TI-VCT mit 115PS und variabler
Nockenwellen, ähnlich dem 1.7 vom Puma. Der Motor war 15PS stärker
und sparsamer wie der 1.6 SE mit 100PS.
Wenn ich richtig weiß wird nun wieder der gute alte 1.8 mit 115PS verbaut.

Die Motorenpalette vom Fiesta finde ich ausreichend.
Es braucht günstige Basismotoren mit wenig Leistung/Spritverbrauch/Steuer/Versicherung.
Das ist wichtig um günstige Basismodelle für Studenten oder
Geringverdiener auf den Markt zu bekommen.
Dafür sind die 1.3er Gussbrocken ausgezeichnet geeignet.
Dann gibts die 1.4 und 1.6 für Leute die auch mal was
einladen oder über die Autobahn fahren wollen
Und eben den ST ums brennen zu lassen.
Ich finde die 150PS vom ST ausreichend. Motorleistung
ist nicht alles, auch wenn der Polo 300PS hätte würde
er vom Fahrwerk her keine Schnitte sehen.

 

Das mit dem 1800er ist richtig, nur hat er mittlerweile 125PS ;-)

 

Ihr solltet aber auch mal die Gewichtszunahmen der letzen Jahre beachten. Meiner Meinung sind selbst bei nem Stadtauto (Kleinwagen) 1.4er mit so 70-80 PS die Untergrenze. Selbst mit 100 PS ist ein Polo, Fiesta oder Clio usw. für einen Kleinwagen nicht überdimensioniert.

 

Und *tröööööööööööt* ist ein Mazda MZR.

 

:gruebel:
Und wem gehört nochmal Mazda?

 

Der 2 Liter ST ist doch eigentlich der 2 Liter aus dem Mazda 6 weil die genau gleich ausehen:gruebel:.
( Wenn das so sein sollte könnte ja man den MPS Motor 2.3 Turbo 260 Ps in den Fiesta bauen:lol: )
Weis da einer genaueres?

 

tja mhh also ich finde die Motorenpalette von Ford eigentlich ausreichend!Bin mit meinem 1.6 sehr zufrieden,,durchzug hat er auch..man kommt gut mit und sekbst ein ST ist kein problem!

Zumal man mal überlegen muss das selbst ein 1.6 mittlerweile schon standart ist auf den straßen wo es doch hingegen noch vor ein paar jahren ehr dei 1.0-1.4 liter autos fahren die verkauft wurden im kleinwagen sekment....möchte ja nur an die Nähmaschine MK3 erinnern.!!

Tja und die ganzen experten die sich ja alles so ugt mit motoren und getrieben auskennen würde ich einfach mal sagen...werdet Ingeneur und geht in die automobilindustrie und seht zu..ich bin gerade dabei das zu tun..und ich muss euch leider sagen..so einfach ist die ganze geschichte nicht!!!!

Und interessiert es denn die Mutti von neben an ob ihr Fiesta Mk6 nen..angebelichen Duratec..motor hat oder wenn man mal genauer hinschaut es doch ein Zetec ist????Denke nein...es muss nach was aussehen und das preisleistungs verhältniss muss stimmen!!!

Daher denke ich schon das der ST z.B. einesehr gelungene sache ist...so wie alles ST und würde sich Cosworth vielleicht nochmals erbamen dann wäre die sache doch recht fein oder???

Aber ich denke das wird hier ne never ending story und wie schon gesagt...ändert selber was oder nimmt es still schweigent hin!!:kippe:

 

Im Focus 2 basieren 1.8 und 2.0 auf den Mazda-Motoren, genau wie der Motor vom Fiesta ST.

Der Motor im Focus ST ist von Volvo. Im Gegenzug kommen im C30/S40/V50 die 1.6/1.8 und 2.0 von Ford bzw. Mazda zum Einsatz und Mazda verbaut im Mazda2 dafür 1,25/1.4 und 1.6 von Ford.
Ist nicht anders als bei Seat/Audi/Skoda und VW

Mal schauen welcher Firmensparte die Motoren im MK7 entspringen. Im MK6 kommt nichts anderes mehr. Ein 109PS TDCi mit dem gleichen gedrosseltem Drehmoment wie der 90PS TDCi macht nicht viel Sinn.

 

Aha klar, wieso nicht, der ST hat ja auch grad mal 50PS mehr.
Warum sollst du da mit deinem 1.6er nicht hinterherkommen.

Ein 1.3er MK3 mit 60PS wog so 800-850 Kilo, ein 1.4 MK6 mit 80PS geht Richtung 1050Kilo. Rechne da mal das Leistungsgewicht aus, vielleicht fällt dir was auf.

 

das ist ja der Mist, dauernd wird einem was von Fortschritt vorgegaukelt und was ist? nix!

Die Tolle Motorentwicklung wird durch Gewicht nahezu aufgefressen, denn man siehe da, die Verbräuche bei den Benzinern sanken nicht!

Das Technische Know-How wird durch defekte und totalausfälle aufgefressen.

Wenn ich mir nun mein Auto anschaue, von 1993, fahre ich zwischen 8-8,5L, es ist zuverlässig und es rennt wie Sau (ist allerdings nur der 105er) und bei 210 ist erst ende der Fahnenstange. Warum soll ich mir ein neues Auto kaufen, was minimum 10000-15000€ kostet (gehen wir mal vom 1.6 Sport aus), was aber definitv nicht mehr kann, unzuverlässiger ist, und nach 3-4 Jahren nur noch die hälfte Wert ist, und wo man nichts mehr selber reparieren kann weil der Fehlerspeicher einen Strich durch die Rechnung macht.

Der einzige Vorteil sehe ich lediglich in den Kosten für Steuer und Versicherung. Er ist mit Sicherheit langsamer und schluckt mehr als meiner...

Die Diesel taugen mit Sicherheit einiges, kommen schliesslich von den besten Dieselhersteller PSA.

Und die von mir angesagte Verbrauchsgrenze von 10L schaffen wir selbst mit unserem A6 3.2 FSI (naja gut, 10,5L )... Ich bin zwar kein Öko, aber ich finde das diese ganze "scheisse" wie RS6 oder SL73 AMG nicht notwendig wäre!!!

 

Ähm, schonmal was von passiver Sicherheit gehört? Und die Steuer ergibt sich durch den Schadstoffausstoß.

 

du meinst die motoren wurden nicht weiter entwickelt oder wie?

die gammelkisten von 89 haben nicht mal euro2 im gegenzug zu den neueren motor mit D4.

kann es sein das du gegen den fortschritt bist, so ganz leicht? *stichel*

 

ja schön und gut, es gibt aber auch Leute die wollen sowas wie passive Sicherheit einfach nicht, keine Airbags, kein ABS, ESP...sollten die lieber Autos bauen die man sich leisten kann...aber das ist jedem selbst überlassen, und wenn das Auto 5-10 Jahre alt ist, kannste dir bei dem heutigen Qualitätsstandard auch nicht mehr sicher sein, ob das alles einwandfrei funktioniert, aber dafür haben wir ja bald vllt. jählichen TÜV, der auch technische Geräte überprüft, soll heissen: wenn der MK6 erstmal 10-15 Jahre alt ist (so wie die GFJ heute), wird es extrem schwer die durch den Tüv zu kriegen oder extrem Teuer die Elektronik TÜV-tauglich zu halten, meine Ansicht.

Klar...Euro 2, aber ich glaube net das ein 89er Fiesta 1.1 mit G-Kat mehr Dreck produziert als ein nagelneuer Touareg W12...ist aber auch wieder Ansichtssache...

EDIT: Das einzige was sich geändert hat ist der Kaufpreis...

 

sagmal du hast vllt vergleiche echt, apfel mit brine, 1.1er mit nem w12 motor?:vogelzei:

du redest vom mk6 so als ob du das teil schon tausende km gefahren bist und ganz genauweist das man "nichts" mehr selber machen kan usw. woher willst du wissen was mit dem mk6 in 10 jahren ist? und überhauot mit dem tüv.

 

Nur weil auf beiden Autos Fiesta steht, sind die noch lange nicht vergleichbar

Ich hatte 1984 als erste Auto einen 82er Fiesta und die heutigen Fahrzeuge sind in jeder Beziehung besser.
Papierwerte sind das eine, die Realität etwas anderes. Wem jemals bei Nebel und knapp 0Grad der Vergaser vereiste und die Kiste nur noch 100lief, wer jemals erlebte, wie so ein Ding im Winter auch gerne seine 9-10l/100km soff, der braunen Pest bei der Ausbreitung nur hinterherflicken konnte und gechrashte Fiesta oder Polos sah und weiß wie es den Leuten erging, der wünscht sich solche Möhren niemals wieder.

 

zu dem Vergleich...

Klar kann man nen W12 nicht mit nem 1.1er vergleichen, aber der 1.1er wird eher als Umweltsünder abgestempelt oder als stinker, obwohl der W12, deutsche Qualitäts- und Entwicklungsarbeit höchster Stufe, als sauberer motor abgestempelt wird, und unsere Politiker würden doch nichts machen was unserem Staat schadet (->Dienstwagen)...

Natürlich weiß ich es nicht was irgendwann mal mit dem MK6 sein wird, es ist halt nur eine Vermutung, ich sehe was aktuelle Autos die 3-4 Jahre als sind für massive probleme haben, was die elektrik angeht und wie zuverlässig alte Autos sind (Erfahrung bei W201 vs. w203/W124 vs. W211)...

Es ist halt nur meine persönliche Meinung!

 

Ok, Du bist anscheinend der eine, wer ist denn der andere:gruebel: In Anbetracht von zig-tausend weniger Unfallopfern jährlich, die durch "unerwünschte" passive und aktive Sicherheitsmaßnahmen nicht zu Verkehrstoten wurden, klingen solche Aussagen reichlich unreif.

In der "guten alten, Gurt, Knautschzonen und ähnlichem freien Zeit", verreckten jährlich 20tsd Menschen auf Deutschlands Straßen. Heutzutage "nur" noch 7.500.
Denen, die mangels Hirn und Erfahrung aber dafür reichlich Drogen, Alkohol, Selbstüberschätzung, Imponiergehabe oder einfach Raserei, mit anschließendem Bericht auf Lokalseite 1 abtreten, ist mit der derzeitigen Technik natürlich auch nicht zu helfen.

Und Autos die "man" sich leisten kann, gibt es ausreichend. Es gibt nur zuviele Leute die sich eben die Autos kaufen, die sie sich gar nicht leisten können.

P.S. was den angeblich nicht vorhandenen Minderverbrauch bei der Motorenentwicklung anbelangt.

Fiesta 1.0 40 PS Bj. 82 7,7 l/100km
Escort 1.4i 73 PS Bj. 87 8,4 "
Escort 1.6i 105PS Bj. 91 8,3 "
Escort 1.8TD 90PS Bj. 95 5,8 "
Escort 1.8i 115PS Bj. 97 7,7 "
Focus 1.8i 115PS Bj. 00 7,5 "
Focus 1.8TDCI 115PS Bj. 03 5,8 "
Focus 2.0i 145PS Bj. 06 7,5 "