Hallo zusammen, meine Mutter wird sich in Kürze den Fiesta MK7 in der Titanium Ausführung kaufen. (Alternativ war auch die Sync-Edition im Gespräch, wobei der Titanium mit gleicher bzw. mehr Ausstattung nur knapp 1200€ mehr kosten würde, von daher tendieren wir eher zu dem Titanium) Probegefahren sind wir den Ecoboost mit 100 PS + Start/Stopp Automatik. Allerdings sind wir uns noch nicht ganz schlüssig, welchen Motor wir nehmen sollen. Entweder den 1.0 L 80 PS oder der 1.0 L Ecoboost 100 PS. Weniger die Leistung und der Verbrauch sind hier entscheidend, sondern eher die Langlebigkeit des Motors. Welcher Motor ist der bessere, im Hinblick auf Robustheit etc? Start/Stopp ja oder nein? Gefahren wird das Auto fast ausschließlich nur für Kurzstrecken innerorts. Gibt es im Fahrverhalten einen großen Unterschied zwischen den beiden Motoren? Die 100 PS waren schon recht spritzig. Bitte um ausgiebige Ausführungen Danke + Gruß.
der 1,0 82 ps eco ohne boost fährt sich auch so , nämlich ohne dampf würde ich nicht empfehlen . über die haltbarkeit auf dauer kann man noch nicht viel sagen da es diese motoren ja im fofi noch nicht so lange gibt zu motorschäden kann ich nur soviel sagen , das es beim ecoboost genau so viele gibt wie beim duratec 16V oder beim diesel duradorq, zumindest sollt man bei den ecoboost motoren immer den kühlwasserstand (wie bei allen anderen auch) regelmässig überprüfen . ich persönlich würde bei diesen einsatzbedingungen den 1,25 motor mit 82 PS nehmen, bevor ich den 3 zylinder zufallszünder unter der haube wackel hören müste wenn schon ecoboost dann richtigen booST
Ecoboost hat halt mehr potentielle Verschleißteile, also tendentiell auf die Jahre auch höherere Wartungskosten. Langzeitstatistiken dazu wird es keine geben, so lange gibt's die Motoren noch nicht... Versicherung wäre noch ein Unterschied, tut sich aber nicht wahnsinnig viel, Ecoboost eine Klasse höher (59kW: 14/18/19, 74KW: 15/19/19) Solltet ihr zum 80PS tendieren, fahrt den auf jeden Fall Probe! Es gibt nichts ätzenderes, als vom Hörensagen einen kleineren Motor zu nehmen und sich hinterher zu ärgern.
... nicht mehr Meinungen dazu? Wäre schön wenn noch jemand seine Erfahrungen etc. diesbzgl. mitteilt.
Dann fahrt auf alle Fälle die zweite Option auch Probe. Hier gehts ja nicht nur um 20 PS weniger sondern primär darum, daß die Charakteristik des Motors anders ist. Die Entscheidung zwischen den zwei ecoboost kann man wohl auch treffen, wenn man nur einen gefahren ist. Erfahrungswerte Fehlanzeige. Allerdings sind kapitale Motorschäden dank moderner Materialen und Verarbeitung heute deutlich seltener als früher. Problematischer werden eher die ganzen Zusatzgeschichten wie Nockenwellenverstellung, Elektronik etc. Wie schon erwähnt hat der ecoboost potentiell mehr Teile die kaputtgehen können (Turbolader, allerdings sind auch die wesentlich langlebiger als in den ersten Serienfahrzeugen mit Aufladung). Könnte man als Argument nehmen. Start/Stop: vor allem für die Stadt würde ich sagen ja. Spart doch einiges an Sprit. Da stellt sich die Frage ob die 60- oder 65-PS Version nicht reichen würde? Verbrauch macht zwar kaum einen Unterschied zu den größeren Modellen, die Anschaffung beim Neuwagen fällt jedoch dann schon extrem ins Gewicht. Weiß es aktuell nicht, aber bei den zwei 1,25ern warens damals 750 Euro. Da kann die Mama dann schon mal schön in Urlaub fahren davon. Oder mit dem Filius ein paar mal schick Essen gehen Ja. 20 PS weniger und deutlich weniger Drehmoment wegen der fehlenden Aufladung. Ist aber für die Stadt weiterhin mehr als ausreichend. Selbst der 60 PSer, auch wenn mir das niemand glauben mag. Gut, überholen auf der Landstraße (vor allem wenn man den ST gewohnt ist), wird u.U. zur Geduldsprobe und bergauf im vollbesetzten Auto kann auch abenteuerlich werden. Aber das hat man in der Stadt i.d.R. nicht. Und die Folgekosten sollte man auch nicht außer Acht lassen. Service wird in etwa das gleiche Kosten, Steuer fällt kaum ins Gewicht, die Versicherung u.U. schon. Je nach Einstufung der Mama. Ausgiebig genug? mfg